Это точно воранерский бонус работает. Для интереса прикиньте количество не воранеров победителей по науке. Я ученых тренировал непрерывно с 1 дня. Жертвуя ресы нужные на строительство зданий. Поверьте за Псолао победить очень сложно. Но можно.

ты посчитай время изучения за псолов 10 12 12 12 12 и наверно убедишся, что тебе времени турнирных 9 дней не хватит на это, а учёных я делал не хуже тебя почти со 100% уверенностью говорю, мои потери в науке чисто, примерно 3 часа, когда я уснул неожиданно и был даун, но 9 суток умножить на 10% это явно больше чем 3 часа, если бонус воров работает

.Не знаю, но продиум 12 я тоже исследовал. Времени мне хватило! потери тоже были по времени где-то 1 час. Плюс часов 4-5 исследования в конце когда заранее знаешь, что не закончишь, то что начал... Кстати в течение этого часа я не начал иследовать новую науку, но ученые строились непрерывно.

я тоже уходил в науку) и с первых дней смотрел за рейтиенгом одно время был на первом месете а поначалу из за развития найки постоянно колебался в первой пятерке, далее OTF я наблюдал часто а вот других ....извините ) почему и писал что скорее всего OTF и будет первым) ан нет выяснилось что не так все просчто в датском королевстве.


Вижу один выход : пусть скажут как считают рейтинг(причем просили об этом в начале турнира чтоб небыло таких разговоров)

если это сикрет то зачем устраивать фарс из турнира? раздайте арты кому больше нравиться и все.

а то выходят какието недомолвки.

Почему я тут посты пишу ? да потомучно не понимаю как можно обогнать человека(а темболее воранера с бонусом10%) при постройке ученых нон-стоп , извините это бред , если не бред скажите что и как ??

потеря 6 часов в науке(у псола)? и вотрое место???обогнав воранера?

Мдааа у человека есть все и 12-й прод и все остальное(две науки нехватило до КЦ) тоесть имеем 13 10 12 12 13(взял нанку как самую долгую в апгрейде) и встает вопрос а зачем же изучать долгий 12-й прод если мона за это время изучить две науки 9при оставшихся 4-5часах в конце и поставить КЦ)))

а можно вопрос ? а когда ты играть начал??? и изучать? дня за два до всех остальных?


Уважаемый вы где то немного переборщили с рассказами)) так сказать приукрасили)
а приукрасив как можно занять второе место?

моё утверждение такое, изучить 10 12 12 12 12 псолу за 9 суток почти невозможно, я посмотрю время изучения за псолов этих наук, но если учесть, что я учил под завязку науки и пропустил лишь три часа за весь турнир, то я просто не понимаю, где энд51 отыграл у меня всё. Вобщем я понимаю так, единственное разумное объяснение могут дать только судьи, пока они молчат, а энд51 не помнит свои науки, разговор ни о чём. Да и не важно это, ведь лидер всё равно изучил меньше. И как мне пояснил Райл, я третий потому что недоученная наука у меня была меньше.

Я пока на работе - прийду домой посмотрю. Если это вам так интересно. А вообще-то не слишком ли много обвинений? У Вас ребята совесть есть? Короче не прав всегда тот кто победил? В чем я виноват? В том что Вы проиграли? А вопрос - проиграли ли Вы, а? Вы же тоже в призовых местах. И кто сказал, что я не в чем другом не преуспел? Я так же как Вы честно боролся за победу и не ожидал столько грязи в свой адрес. Мне честно говоря обидно стало, что Вы на Abordaj набросились. Вам что турнира не хватило? Нападали бы на меня там. А так... После драки... Кстати не потеря!!! А 5 часов я изучал то, что не смог закончить изучать... Если Вы ТАК ВНИМАТЕЛЬНО изучали рейтинги в начале, то могли видеть меня на 4 месте!

погоди, энд

Тебя разве я обвиняю? Ты то причём тут вообще? Я просто хочу понять, как такой рейтинг получился и всё. Никаких притензий к тебе или абордажу нет и быть не может. Мне хочется именно проиграть честно, а не быть жертвой глюка рейта например. Пока я не вижу разумных доводов своего поражения. Вот и спрашиваю судей, а они уверены, что рейт считался правильно или нет. И привожу соображения, почему я так считаю в данный момент. Согласись, что как то странно выглядит бонус воров, если псол меня уделал при нон стоп фактически с моей стороны в учёных и науках. Тебе самому разве приятно осознавать, что ты победил скажем просто из-за глюка рейта? Вот и мне не приятно щас осознавать, что именно так я и проиграл. Поэтому и прошу объяснений и всё. Но не у тебя, а у судей.

А я пока пытаюсь все это просчитать в экселе....

Боюсь он у меня скоро сдохнет

ЗЫ 2QTF извиняюсь, что невнимательно прочел твой пост.

Абордаж)))) после первых пяти обновлений рейтинга я по местам 5,2,2,1,8 и далее стал падать так как только одной наукой все не вытянуть а я вложил в науку все.

Вот и хочеться разобраться как так изучая нон стоп, а ктото экономил (2-й по рейтингу сам сказат что 1 час пропустил и еще 4-5 часов не изучал) и обогнал )))
если например 13-я еда считаеться выше 11-12 прода ) то тогда да) ясно почему мы проиграли) а если нет .... ну немогу понять а те кто считал молчат. мол все уляжеться утихнут споры и так сойдет.
Обидно, что в этом случае отношение никакое((((

Сразу оговорюсь, что формул я не знаю Но на второй Гидре боролся за науку и строительство, и был в призерах по обоим номинациям. Из доступных источников по науке было только воспоминание из FAQ, что рейтинг считается как отклонение от среднего по науке. Так что то что будет дальше, исключительно мое мнение, основанное на практических наблюдениях и логике

Человеко-часы в подсчете среднего рейтинга явно не участвуют, поскольку у рас разная скорость изучения наук. Значит в рассмотрение идут чистые уровни наук. Далее возможны минимум два варианта - либо эти уровни просто складываются, либо складываются с весовыми коэффициентами по сложности изучения.

Если весовые коэффициенты и есть, то незначительные - потому что формула расчитана на обычный игровой мир, и в нем какому-то пути развития наук не должно отдаваться предпочтение. Да и изучение растет не линейно а экспоненциально, и константа-коэффициент реальной картины все равно отражать не будет.

Если считать эти выводы правильными, то есть два практических применения, достаточно очевидных. На короткой дистанции даже 1 лишний (по отношению к конкурентам) изученный уровень в любой науке должен давать заметный плюс по рейтингу, а значит должно быть выгоднее изучить 2 лишних уровня в еде/энергии, чем лишний уровень в проде. Ну и как можно более раннее начало строительства ученых (и непрерывная их постройка, даже в ущерб развитию) имеет существенное значение опять же из-за относительно короткой дистанции.

Наконец есть третий вывод, достаточно неочевидный, с коротым особо поэкспериментировать в условиях Гидры не мог Если кто-то каждые 1-3-5-10-20 минут обновляет соту, строительство ученых идет в реальном времени, и изучение соответственно меняется. А теперь давайте подумаем что произойдет, если обновить соту через несколько часов? Вначале построятся ученые, а потом произойдет пересчет времени окончания изучения очередной науки, где в качестве исходных значений будут изученные уже проценты и количество ученых. Но какое? То которое было до обновления, или после? Если первый вариант - то вы только что потеряли кучу человеко-часов. Если второй вариант, то вы наоборот выиграли кучу человека-часов, поскольку все время с последнего обновления вам было засчитано с новым количеством ученых. Кстати, этот способ ведения соты мог бы объяснить Псолао призера

Ну и в заключение - из топ-10 научного рейтинга тут отметилось минимум 4-5 человек. Правда конкретные уровни наук сказало двое. Может все-таки выпишете в табличку ваши точные левелы в науке на конец турнира и финальный научный рейтинг? Интересно было бы сравнить левелы 2 и 3 призера (полностью они совпадают или нет), а также 7, 8 и 9. Но и остальные тоже.

тут такое дело, что изучить псолу мои науки 10 12 12 12 12 не реально за 9 суток почти, не то что ещё 5-6 часов иметь запаса, а наука у воров учится быстрее при одном числе учёных, так что каким образом энд51 отыграл у меня почти сутки, я не понимаю, а весовые коэффициенты, это абстракция по сути, ведь когда выбирали время изучения и бонус от данной науки, их фактически и расставили. Поэтому в рейте должно фигурировать только время.

Насчёт обновлений и человека часов не совсем понятно, но то что это глюк рейта возможный, вполне допускаю. Я именно про глюк рейта щас и парюсь, так выясняя почему получается такая ерунда. Если действительно происходит так, то вообще не понятно как играть тогда. Если я постоянно в игре, то и обновления постоянны, а чел который типа не обновляется, выходит что выигрывает, это уж черезчур.

Ну, это только гипотеза. И если она подтвердится, то в принципе это не глюк а особенности текущего движка.

Смотри сам, вот ты обновил соту. На основании чего тебе движок должен сказать, сколько осталось времени для изучения? Все что у него есть, это изучаемый левел конкретной науки, проценты которые были на момент последнего обновления, время с этого момента и текущее количество ученых (либо старое, либо новое, зависит от порядка обсчета, но сильно подозреваю что новое, по выводу сообщений в синей лампочке и по логике).

Решать системы уравнений на ходу чтобы добиться ровной экспоненты для науки на протяжении всего времени с последнего обновления никто не будет, тем более что тогда надо рассматривать ученых которые часть времени были в полете, умерли от голодания или закончили строиться не сейчас, а х минут назад на одной соте и y минут назад на другой. Значит в некую формулу подставляются имеющиеся данные и получается новое время завершения изучения. А это значит, что при непрерывно строящихся ученых чем позже будет проверена сота, тем лучше с точки изучения наук будет потрачено время прошедшее с последнего обновления.

А вообще, не поленитесь, сравните реальные данные с рейтингом

время изучения линейное от числа учёных, а не экспоненциальное всё таки, я проверял это, вроде не было накладок с подсчётами
вопрос обновлений конечно интересен сам по себе, я попробую прикинуть, что получается

если делать по уму, то надо просто документировать время рождения или уничтожения учёных, и по кускам считать изученный кусок науки до следующего изменения в количестве учёных, зная время до изменения и количество учёных, довольно просто сосчитать как изученный кусок, так и остаток. Как делать по другому, я не понимаю просто. Но тут без разницы когда обновляться. И понятно, что есть бонус в науке, просто скорость изучения одним учёным получает бонус. Тогда рейт наук легко ввести, просто пропорциональным "жизни" науки равной скорости изучения одним учёным умноженным на время изучения одним учёным. Но как это реализовано в игре, мне не известно.

Вот про что и реч ((( ктото не спит сутками , а ктото заходит пару раз и победитель((
Разве это по человечески?
о том и идет разговор что как считаеться не говорят а мы ка кне прикидывает не можем посчитать . невыходит.

УВАЖАЕМЫЕ СУДЬИ, ЕСЛИ ЕСТЬ ОШИБКА В ПОДСЧЕТЕ РЕЙТИНГА , ИЛИ КАКОЙТО НЕУЧТЕННЫЙ БАГ , ВЫ СКАЖИТЕ ПРЯМО, ЧТОБ МЫ СЕБЕ НЕ ЛОМАЛИ ГОЛОВУ И НЕ ДУМАЛИ НЕВЕСТЬ ЧТО.