Зарегистрирован: Ср авг 18, 2004 14:23 Сообщения: 174
Откуда: Оттуда
Lumumber писал(а):
а ктото заходит пару раз и победитель((
Это ты обо мне что ли? Итак все мои слова переврал, а теперь еще и клевещешь. Я тоже сутками не спал. На Гидре попробуй не обновляться часто. Вмиг без армии и ресов останешься. Ты то сам сколько уровней исследовал? Я думаю никто из вас не закончил исследования ровно в 16.00, а? 3-4 часа по любому должны были уйти на незаконченное исследование. Последние дни оказались смазанными, т.к. я на работу из отпуска вернулся. Исследования запускал уже на автопилоте по времени, отметить не было времени. Кроме того мне абсолютно не хочется больше участвовать в этой дискуссии. Среди точно исследованных у меня 11 кад, 12 еда, 12 стат, 12 нана, 11 прод. У тебя, Lumumber, наверняка меньше!!!
Давай тему личных оскорблений закроем, никаких притензий к тебе и другим нет, я не сомневаюсь в твоей порядочности и игровом искусстве. Я не обсуждаю действия игроков, я только хочу выяснить у судей или тех, кто пишет рейтинги, как так получается. Мне никто не обязан тут отчитываться или что то менять, но просто хочется понять, в каком месте я проиграл хоть, имея намного лучшую науку по времени изучения если брать. Пока я не вижу разумных доводов, которые бы мне на цифрах показали это. Но это не значит, что лично ты или абордаж не заслужили победы или призового места.
А можешь верить или нет, но я выучил последнюю науку почти перед окончанием, т.е. около 16 часов. Это была стата 12. Потерял за весь турнир 3 часа, что стоило мне када 11 по сути. Но это всё, где я что то терял по изучению. По учёным вообще не было простоев после первого дауна, а в даун потеря была 1 час, до дауна ещё около часа, но это на обновлениях по сути, т.е. достаточно равномерно с самого старта. Вот поэтому и спрашиваю так назойливо, как так получилось, что я не выиграл. А твои науки, которые ты привёл в последнем посте похожи на правду, ты по ним и отстаёшь примерно на сутки. как и должно было быть.
Последний раз редактировалось QTF Пн май 16, 2005 11:26, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: Ср авг 18, 2004 14:23 Сообщения: 174
Откуда: Оттуда
Последнюю закончил между 13.00 и 14.00. Мог бы так подгадать, чтоб две науки попали в срок до 16, но боялся, что не успею их исследовать. Было в притык к 16-17. С запасом на строительство новых ученых мог и не компенсировать.
Еще раз просмотрел тему - свои финальные уровни наук сказало ровно 3 человека из лучшей десятки. Хотя имеются посты еще минимум двух или трех. Скажите свои уровни наук при окончании турнира, и можно будет пытаться проанализировать что-то.
непомню в упор потомучто на науке не зацикливался
после того как вначале проспал
13 10 12 10 12 помоему=57
гм а уже можно сделать вывод
лост скорее всего с 11тым продом но на 1 другую науку меньше чем я(=57)
в другой категории у тех кто ниже меня сумма (=56) и меньше
ну тут по моему нет вообще ничего удивительного, если исходить не из гипотезы ленивости и учёных, а просто из калькуляции изученных наук, и заметьте, псол не обогнал ни меня ни абордажа, а наоборот всё правильно, его науки проигрывают достаточно много моим например, как и должно быть, и вообще, он не играл в пассиве, а обновлялся часто, так что такая версия не катит по моему, и сами посудите, почему это 10 минут ожидаемое время при сносе примерно 500/6000 = примерно 8% учёных? Если оставалось часов 10 ещё, то будет примерно час падения времени. Да и такой эффект был бы слишком заметен и просто не логичен с точки зрения разрабов делавших изучение наук. А ответ скорее всего лежит в плоскости количества изученных наук, ну может с некими коэффициентами, что с моей точки зрения задвоение значимостей наук с точки зрения рейта. Первый раз когда дают процент и ставят длительность, а второй раз, когда дают в рейте коэффициент ещё.
Я удивляюсь, как вообще в призёры попал, изучив почти 27 часовую науку и не получив за это ничего, против трёх часового када скажем. Ну если логика рейта такова, то ничего не попишешь. Только фактически проигрывать из-за отсутствия хоть даже намёка инфы на такой рейт, пусть будет на совести админов. Больше сказать нечего мне.
Но я думаю, что машина могла выкинуть именно 500 учёных из расчёта окончательного времени, что ты и написал, но вот так ли она считает прирост учёных, это вопрос, да и как получается выигрыш ленивых я не понимаю, если можно, приведите пример расчёта, а то я что то не догоняю и повторюсь, ни я ни энд51 учёных строить не прекращали, и обновлялись постоянно, и он реально изучил по времени много меньше меня
Последний раз редактировалось QTF Пн май 16, 2005 19:18, всего редактировалось 2 раза.
например на старте изучения было N учёных и она рассчитывает время окончания T, затем через t становится N+n учёных, но время она считает от момента начала изучения, но для N+n учёных. Тогда понятно, как она забывает или вспоминает всё. И даже ясно как надо делать.
Но это по любому не наш случай, а вопрос начисления рейта остался открытым, влияет ли время изучения на рейт и как? А при таком расчёте ничего не выиграть на поздних обновлениях и надо просто строить больше учёных, чтобы сократить время изучения. А твой случай как раз этот механизм и подтверждает.
Приведу пример на цифрах, чтобы яснее было написанное. Допустим у меня 100 учёных и в 12.00 я начал науку, пусть 100 учёных учат её скажем 3 часа. Т.е. время окончания будет 15.00. Если я строю учёных каждые 6 минут, то через 2 часа у меня будет 120 учёных и я делаю обновление, тогда машина считает время для 120 учёных, исходя из формулы T(N) ~ N скажем, и пишет новое значение прибавляя к 12.00 новое время для 120 уже учёных, скажем 2 часа 30 минут (условно беру), тогда она напишет. что наука изучится в 14.30 и т.д. В случае бойца она пересчитала бы время от начала изучения, но для уже 5500 учёных, т.е. забыла про 500 которые начинали в числе 6000.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 151 гость
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
Я думаю никто из вас не закончил исследования ровно в 16.00, а? 3-4 часа по любому должны были уйти на незаконченное исследование. Последние дни оказались смазанными, т.к. я на работу из отпуска вернулся. Исследования запускал уже на автопилоте по времени, отметить не было времени. Кроме того мне абсолютно не хочется больше участвовать в этой дискуссии. Среди точно исследованных у меня 11 кад, 12 еда, 12 стат, 12 нана, 11 прод. У тебя, Lumumber, наверняка меньше!!!
. Ïîýòîìó îáúåêòèâåí, íàñêîëüêî âîçìîæíî 
