Мде... Результаты финала полны неожиданностей.
В строительстве думал, что победит Панда. С наукой вообще какая-то непонятка. Да QTF вообще обделили - почему то мне казалось, что если в номинации рейтинг одинаковый, то дальше упираются в основной рейт. Логичнее было бы QTF на 2ое место поставить - And51 даже в первый полтинник не вошел. А выходит что по 1ой букве ника...
Про археологию (а точнее вес артов на общий рейт) - как всегда "фи нейтралу"

13 еды не круче 12 прода. А вот 2 уроня када + 1 уровень еды получается лучше.


Моя стратегия была направлена на науку и строительство. Получилось и там и там. На что больше ставил, то и лучше.



К 10 нужно еще прибавить 2 када.



На втором отборочно пробовал подобное Все на одном уровне, а прод недокачан был. В списки не попал

Джубик попал случайно. Поправим.
Как решали кто первый - не по алфавиту.

Очень интересно... А может еще кто случайно попал... или не попал....
Еще в самом начале финала от участников были просьбы о разъяснених по поводу исчисления научного рейтинга....были и ответы

Я не претендую на попадание в TOP10, но для будущих турниров очень хотелось бы знать каким образом рассчитываются рейтинги.

Абордаж

Ты мой пост то читал хоть? Там вроде ясно приведено 2 када плюс еда, сложи и посмотри, что прод весит в 1.5 раза больше твоих 3х наук. Если ты пост даже не читал, то чего ты споришь то?

Райл

Если не по алфавиту, то тогда как? Пустые слова всё это, как и подсчёт рейта по науке более чем странный. Очень удивлюсь, если равенство рейтов с такой точностью как у меня и энда51 ещё можно как то классифицировать. Я ему проиграл в следующей цифре что ли не указанной? А может лучше всё таки пояснить по подробнее, а то как то смотрится всё это очень странно, я пролетел три раза подряд и даже не понимаю как и кому. Может вы сами этот рейт пишете? Что может сейчас меня заставить думать по другому? Я верю только цифрам, а на слово, увольте. Я понимаю, что всё это пустая трата времени, никто ничего не будет ни объяснять ни менять.

И ещё выскажу своё мнение о рейтинговой системе и тотальной секретности. Все ньюбы разрабы игр в начале их карьер в онлайн играх имели особенность занимать позицию тотальной секретности своих творений. В итоге появлялись куча систем рейтингов с очень загадочными исчислениями, примерно то же самое происходило и с балансом в играх. Но по мере развития игр в про сторону, приходило и понимание, что им самим сбалансировать игру не под силу и главное, не понятна идеология баланса как такового, поэтому стали следовать по пути борьбы с доминирующими тактиками, т.е. усиливали или ослабляли юниты, которые были ключевыми в доминирующих тактиках боёв. Меняли и сами системы начисления очков за достижения в процессе игры, но в конечных онлайн битвах это было не особо актуально, так как исход был либо победа, либо поражение по сути, но когда начались турниры типа мировых кибер игр, то в некоторых играх стали играть не до победного, а на время. И тут уже вопрос секретности начисления рейта стал просто выглядеть странно. И все системы начисления очков были опубликованы даже в инструкциях к играм в некоторых случаях. Чего скрывают разрабы сферы, лично мне не понять. Уверен просто, ничего интересного или необычного там нету, скорее даже наоборот, как почти всегда и бывает при особых секретностях. Формулы боёв или рейтов это не самое главное для баланса игры, там важны именно коэффициенты в конкретных случаях.

Так и в сфере сейчас, когда начались турниры, то встаёт очень острый вопрос, что считать победой в принципе. Щас это общий рейт, который вообще никто из участников не понимает как складывается и как результат, играем в лотерею. Это позволяет в частности писать рейт хоть руками итоговый, всё равно на все вопросы ответ один, вот мол вам мир, сами его и исследуйте. Но тогда получается, что тот кто ближе к разрабам имеет просто неимоверное преимущество перед другими и не стоит говорить, что таких нету, а как я это проверю то?

Если говорить про конкретно научный рейт, то здесь есть всего один фактор по сути оценки, это время работы учёных, а значимости наук определяются именно временем и процентами, которые они дают. И тут не стоит считать только изученные полностью науки, а и изучаемую в моменте тоже. Это приведёт к тому, что сносить научные центры будет не выгодно например. Так вот секретными могут быть принципы, по которым были написаны времена изучения и даваемые проценты, но никак не рейты конкретных наук. Подумайте сами, если мои учёные потратили времени на изучение больше, то неужели я не могу изучить то, что изучили те, кто потратил меньше? Конечно могу, но вот из-за того, что я не знаю ценности наук по отношению друг к другу, я проигрываю, это же полная ерунда. Ладно бы были ветки какие у наук, приводящие к разным развитиям, а то всё линейно по сути и никакой роли при турнирных параметрах экономики вообще не играет. Всё упирается только в отсутствие информации и всё.

ОЧень хорошая позиция. Единственное что хочу заметить - 2 вещи.

1. Сейчас уже ньюбами нас назвть нельзя. Да и меня Вы по Персею помните. Приведу толко 1 пример. Юнит против юнита помогала делать группа сферщиков. Так что учимся.

2. На счет тактик - абсолютно согласен.

3. На счет целей и открытости рейтинга. Мы ВСЕ понимаем, что отходить от старой систеы надо. Но используем ее так как более лучшей ПОКА нет. те есть, но они опробируются. Как и смена целей в игре - на более приближенные к спорту. Кстати, готов прнинять Ваши идеи - по рейтингу. Если они будут математически обоснованны и здравы. Нам всегда нужны люди готовые делать в сфере нечто новое. Правда - сразу скажу - пока это удовалось немногим. Больше - кричат на форумах.

Мы работаем над этим. И не хотим лишнего болтать - до поры. Слишком часто прокалывались на этом. А кидать в нас тапком - не очень правильно. Еще раз напомню - я почти год - сам игрок сферы. И прошел через почти все, создал свой альянс - и назвать неудачным его нельзя Я не хуже Вас понимаю, что и как есть и как может быть. Как не крути сфера - очень сложный живой - для регулировки механизм - и тут резкие движения - смертельны.

Газета "Персик" (Персей) Взяло 1 интервью (о турнирах - но пока не запостило его) и запросило разрещение на еще одно (как раз с разрабами) Если Вы сделаете с Элросом вопросы и поддержите его - милости просим. Ответим на все вопросы - настолько полно, насколько можем.

можно нас назвать ньюбами можно
турнир это в первую очередь быстрое развитие
+ развитие которое даже опытные игроки проходили 2-3 раза за всю игру в сфере
(не считаю турниров)
и тут все ново если в старом мире решают армия и арты то в новом и ученые и застройка успевают вкладывать свой вклад в общий рейт

ЗЫЫ и не учитывать их будет ошибкой
так как это позволяет вести стратегии развития разные,
а чем их больше тем интереснее

Прошу заметить, я вас не называл никем, я сказал, что так было лет пять назад, когда только появлялись первые онлайн игры стратегического характера более менее приличные

Насчёт остального, никто и не просит что то менять, просят просто сказать, как считаются рейты, это разные вещи всё таки

О здравых идеях с рейтом, это вообще отдельная песня, баланс юнитов и подсчёт рейта это краеугольные камни любой стратегии, тут советы без знания системы игры и возможностей движка просто бесполезны по большей части, но вот одно могу сказать, рейт должен стимулировать те идеи, которые заложены в игру, в частности, если хотим иметь военную игру, то надо стимулировать бои, а сейчас размен армий приводит к краху в рейте, что само по себе не логично, самые принципиальные бои с моей точки зрения, это между примерно равными армиями, приводят просто к их обнулению.

На турнирах это видно просто сразу, боёв между лидерами нет, по причине падения рейта вместе с армией, и вольно или нет, но общий рейт щас стимулирует грабежи слабых и просто наращивание по сути эко, игра как бы экономическая больше, а не военная, ни одного лога нет по окончании турнира между лидерами на форуме, это просто никуда не годится.

Убирать рейт по науке и археологии, это не совсем по моему хорошая идея для столь массового турнира, наоборот, надо вводить больше номинаций, типа за лучшее эко, даже оставлять можно игроку нашедшему лучший арт в турнире как приз и т.п.

Но повторюсь, возможности не беспредельны в отличие от фантазии.

А мне приходила в голову идея. Сделать номинацию на самый красивый нейтрал. Кто самый лучший орнамент нарисует лагерями архов. Причем скриншот можно снять в любое время. А потом и рисунок попортить, застроя пустоты

Попробую сделать. Но признатся - Именнно сейчас - не обещаю. Много работы. Но к командному - попробую.



Как говорил - наука - нет шансов не у кого, кром Врана. Алгоритм просчитан до мелочей. Это турнир - на то, насколько точно я выйду в инет.



Предложите что то новое, Готов познакомить с Механикой. У Вас есть моя ася.
Со своей стороны - мы сделали то, что реально - Юнит против юнита. Думаем над прочим.

Я по уровню исследований не намного отстал от Abordaj на следующий день смог бы КЦ открыть. Но в последний день для науки исследовал лишние 2 уровня в КЦ не укладывающиеся. А если я армию терял и колебался от уровня к уровню, что значит я и по науке обскакать никого не могу? Я за строительным рейтом не гнался, а науку форсировал как мог. Что и отразилось на результатах. При прочих скромных показателях - 2 место по науке. Кроме того моё место не так уж и далеко от 50. Разницу в рейтингах смотри. Они минимальные!!! Кроме того при прочих равных условиях - он Воранер и имеет бонус к науке. А уровни у нас одинаковые исследованы (похоже даже один в один, но точно не помню). Это значит что я больше наукочасов затратил! Посчитайте по своим формулам, если не верите.

Открою страшную тайну... *тсссс* - бонус на науку у варанов в Гидре не работает. Играл в отборочных и за психов и за варанов, разницы не прочувствовал.

открою еще более страшую тайну
работает
(играл и за псол и за вора за псол сильная просажка в науках к концу при том что строил ученых сразу)

только ученые строятся на разных сотах неодинаковое время
(ногами не бить разница в 200 ученых за 5 дней при нонстопе на 2х сотах
, надеюсь я не ошибся)

Анд51

Знаешь, интересная у тебя позиция, мол я ничего не помню что исследовал, но помню, что у меня всё лучше. Может вспомнишь всё таки, я не верю в то что ты изучил 12 прод и даже не заметил его. Вообще то не тривиальный шаг. Тем более, что ты больше вообще ничем не занимался, как следует из твоего поста. Почему я так сомневаюсь в конечном рейте? Да потому, что в первые дни вы проигрывали мне науку, и когда отыгрались, я никак не пойму, и никто толком ничего не объясняет. Если бонус воров работает, как это следует из заявлений даже Райла, то если ты не вор был, вообще тогда ничего не понимаю.